Me tiemblan las piernas sólo de pensarlo.
Antes de decir nada más vamos a tirar de datos taquilleros para saber si estaría justificada, por el vil metal, una tercera entrega de esta saga: ‘Los Ángeles de Charlie’ (2000), se hizo con unos 93 millones de dólares y recaudó 264 millones en todo el mundo. No hacer una secuela era imperdonable, aunque de esos 264 ‘kilos’ 125 fueron de USA, así que tampoco es que aquella revisión de la mítica serie de TV hubiera pegado un pelotazo doméstico (como siempre ahí estaba el mercado internacional para salvar los muebles).
‘Los Ángeles de Charlie. Al límite (2003)’ costó 120 millones de dólares y totalizó 259 millones en todo el planeta cinéfilo. Peor le fue en USA: no se recaudó más de 100 millones de dólares, así que esta vez el público extranjero obró el milagro taquillero.
Conclusión de cifras: que se sacaría pasta con una secuela más si se usan a los gringos, que somos nosotros.
Desde el punto de vista cinematográfico, la primera entrega tuvo su gracia por eso del revival, la curiosidad nostálgica y demás. La segunda entrega fue un pestiño, de aún más lucimiento del trío femenino, Cameron Diaz, Drew Barrymore y Lucy Liu, con una Demi Moore haciendo de forzada mocita.
Se deduce entonces que a un servidor le parece innecesaria una tercera parte, a la Barrymore no: según ha contado a E! Online está preparada para interpretar de nuevo a Dylan Sanders y ya se está trabajando en muchas ideas para tal continuación, como por ejemplo la de incluir a una cuarta Angel. Y como lo de la Moore funcionó en pantalla como villana, se piensa en tener otro malvado famosete masculino, aunque tendría que cuajar esto mucho para saber si sería un ‘resucitado’ o uno de los que están en activo. A ver quién es el guapo que se mete en este fregadero.
Eso sí, difícil van a tener que repita McG en la dirección, porque está ya embalado en su carrera, así que dudo mucho que quiera añadir un triplete que emborrone su ’segunda juventud’ realizadora.
Fuente: TCM
No hay comentarios:
Publicar un comentario