Los 10 mejores filmes de la década según Times

Una de las grandes ventajas de la red es que cualquiera puede confeccionar su top ten. Y los diarios online no iban a resistirse a la tentación. Esta es la muy particular y discutible visión de la excelencia cinematográfica según el Times.

1 (Cache) (Michael Haneke, 2005)
La particular exploración sobre la culpa, la paranoia y una sociedad hipertecnificada pero siempre bajo vigilancia.

2.The Bourne Supremacy / The Bourne Ultimatum (Paul Greengrass, 2004, 2007)
El anti-Bond encarnado por un amnésico Matt Damon en una saga de factura documental.

3. No Country for Old Men (Joel Coen, Ethan Coen, 2007)
La menos interesante de las películas de la última producción de los Coen, cuyo mayor atractivo es presentar un Javier Bardem disfrazado de Joe Ramone.

4. Grizzly Man (Werner Herzog, 2005)
El crudo documental sobre la vida y muerte en las fauces de sus protegidos de Timothy Treadwell, un ambientalista que llevo hasta sus últimas consecuencias su amor por los osos.

Los 6 restantes títulos de este ranking son (por los menos) curiosos, porque incluye cintas que fuera de The Queen (Stephen Frears, 2006) tienen un interés bastante limitado: Hunger (Steve McQueen, 2008), Casino Royale (Martin Campbell, 2006), The Last King of Scotland (Kevin Macdonald, 2006) y la multi premiada Slumdog Millionaire (Danny Boyle, 2008), amén de que incluye un título aberrante: Team America: World Police (Trey Parker, 2004)

Todos pueden hacer su ranking, pero no tenemos por qué respetarlo.

Fuente: Blogestrenos

¿Avatar es la película más cara de la historia?

A pesar que es una de las películas más esperadas del año, el Avatar de James Cameron no ha tenido absolutamente ni una sola pizca de promoción. Recientemente se había dado a conocer que el director había desechado ocho versiones del teaser trailer de puro insatisfecho, pero rápidamente la información fue desmentida. Claro, la producción ha representado dificultades increíbles en términos técnicos. Realizada íntegramente con el objetivo en mente de dar un salto en la utilización de la tecnología 3D, la película, dicen, definirá el “futuro del cine”. Dicha afirmación ahora es acompañada por un artículo en Time Magazine, que presenta algunos detalles de esta “revolución prometida”.

El Avatar de Cameron, a estrenarse en Diciembre, podría ser la cosa que fuerce a los cines a convertirse a digital. Spielberg predice que será la más grande película en 3-D de la historia. Más de mil personas han trabajado en ella, a un costo que excede los 300 millones de dólares.

Ese costo no incluiría los temas asociados a distribución y publicidad, por lo que superaría a la tercera entrega de los Piratas del Caribe, película que en total registró un presupuesto de 300 millones. Obviamente, las expectativas de recaudación se disparan hasta las nubes con tanto dinero en juego. Más encima, recordemos que lo mismo sucedió con Titanic, que en medio de otra crisis - la asíatica - costó 200 millones, claro que bien sabemos como terminó esa exitosa historia.

El artículo además contiene algunos detalles que involucran la impresión de un visionado de algunas secuencias del metraje de esta propuesta épica de la ciencia ficción. De hecho, tras ver la exhibición se reporta que en Avatar “no se puede distinguir entre lo que es real y lo que es animado”. Inclusive, conociendo que un tipo azul de casi tres metros “no podía ser real, las escenas eran tan absorbentes y alarmantes, que a la mañana siguiente tenía la particular sensación de querer regresar, como si Pandora fuese real”. ¿Habrán conseguido eso?, ¿Marcará un hito esta producción?.

Avatar está situada en el futuro, y la mayor parte de la acción se desarrolla en un planeta mítico llamado Pandora. El medio ambiente de la jungla acuática fue generado en Nueva Zelanda por la compañía de efectos especiales de Peter Jackson, Weta Digital. James Cameron invirtió varios años en el perfeccionamiento de la tecnología digital 3-D que, de acuerdo a sus palabras, será el formato en que realizará todos sus futuros proyectos. Obviamente, todo estará en entredicho cuando la película más cara de la historia tenga que mediar con las expectativas de tanta promesa.

ACTUALIZADO:

El sitio ha corregido su información y ahora señala que “la figura correcta es en exceso $200 millones”. Hasta Time Magazine comete errores, ¿No?

Fuente: SDM