Paramount arriesga 2 mdd en guión de proyecto de J. J. Abrams

En un trato valuado en 2 millones de dólares, Paramount adquirió un guión sin título escrito por Aline Brosh McKenna (El diablo viste a la moda) y Simon Kinberg(Sr. y Sra. Smith). El filme será producido por J. J. Abrams (Star Trek) y Bryan Burk a través de su compañía Bad Robot.

La costosa compra del estudio se presenta en un tiempo en que la mayoría de las grandes empresas han cancelado los gastos en desarrollos originales por el resto del año. Paramount tuvo un primer vistazo en una reunión de los guionistas con Bad Robot y decidió apartar el proyecto.

El trato se cerró el viernes por la noche y ni el estudio ni la productora quieren revelar la trama, lo que no viene de sorpresa ya que si compraron con tanta prisa el libreto, debe de tratarse de una muy buena idea que no quieren ver en otro lado como pasó con Armaggedon e Impacto profundo.

Los escritores, a pesar de ser muy buenos amigos, tienen dos estilos totalmente distintos y no se sabe en qué ha resultado la peculiar unión. McKenna es conocida por chick-flicks como El diablo viste a la moda y 27 bodas, mientras que Kinberg se dedica más a la acción dramática como X-Men la última batalla y la próxima a estrenar Sherlock Homes.

“Estos dos escritores no podrían ser más distintos, los géneros que escriben son diametralmente opuestos” dijo Abrams. “Pero vinieron a Bad Robot con un concepto que nos emocionó en demasía. Nos sentimos extremadamente afortunados de poder trabajar con este maravillosos equipo”.

Fuente: Homocinefilus

Tres estudios tienen en la mira a Kick-Ass

Tan bien le fue a Kick-Ass durante la pasada Comic Con, que al parecer sus problemas de distribución se estarían terminando. En Risky Biz Blog señalan que la reacción que generó el material mostrado por Matthew Vaughn tiene a tres estudios interesados. Se trataría de Lionsgate, Paramount y Universal, estudios que distribuirían la película que fue financiada a través de aportes privados.

Si no lo recuerdan, los mismos estudios encontraron que el material era demasiado gráfico y violento para sus estándares, por lo que deberían bajar el nivel soez. Luego se prometió que la película sería violenta, garantizada por el aporte privado que permitiría mantener la visión cercana al espíritu del comic. Luego, Nicolas Cage salió a decir que la película sí suavizaría el tono, lo que a la larga parece ser realidad después de ver los videos.

No obstante, lo importante aquí es que a los estudios ya le están saliendo los colmillos y quieren hincar el diente. Con esto, su distribución comienza a asegurarse bastante para que el material llegue a este lado del mundo. El resto, ya lo veremos.

Fuente: SDM

Rating - Clasificaciones

Recuerdo cuando era chico e iba al videoclub a alquilar algún VHS para el viernes a la noche, una de las cosas más importantes a tener en cuenta era la clasificación de la película. A los 10, 11, 12 años ver una película “prohibida para menores de 18 años” era (¿es?) casi imposible. No sólo nuestros padres nos rebotaban la elección sino que muchas veces, cuando nos dejaban solos y nos dejaban alquilar una para ver una tarde de sábado con los amiguitos en casa, el del videoclub ni siquiera nos las alquilaba. Entonces había que recurrir a primos mayores, tíos que se copen o abuelos engañados que pagaban sin fijarse mucho en la cajita. O esperar algún cumpleaños para ver alguna de Freddy, Martes 13 o Porky’s conseguida de contrabando.

Recuerdo también cuando se estrenaba alguna película importante en el cine, lo primero que se miraba a esa edad era la clasificación. Eso nos indicaría si nuestros padres nos dejarían en la puerta del cine para verlas solitos, con algún amigo o primo, si tendríamos que insistirles a que nos acompañen porque solos no íbamos a poder entrar, o directamente esperar a crecer o que algún amigo con padres más permisivos nos la cuente…

Depende su contenido respecto a sexo, violencia, lenguaje, drogas y temas, las películas obtienen una clasificación antes de ser estrenadas y exhibidas. Esta clasificación no tiene otro propósito que, justamente, advertir al espectador acerca del contenido, y evitar que los menores vean escenas que puedan resultar inconvenientes o inapropiadas para su edad.

En la Argentina la Comisión Asesora de Exhibición Cinematográfica del INCAA (Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales) es la encargada de las clasificaciones y el sistema usado es el siguiente:

• ATP: Apta para Todo Público

• PM13: Para Mayores de 13 años

• PM16: Para Mayores de 16 años

• PM18: Para Mayores de 18 años

• X - Exibición Condicionada: Para Mayores de 18 años. Contienen excenas de sexo explícito y gráfico. Películas pornográficas.

En nuestro país, no sólo las películas argentinas se clasifican bajo este sistema, sino que los films extranjeros que se estrenan, no importa la calificación original que lleven, pasan por este filtro y se las etiqueta con una de estas 5 clasificaciones.

Ahora, como estamos muy acostumbrados a ver películas (y trailers) producidas en EEUU, siempre vemos que allá el sistema es diferente, y utilizan otras letras y números para clasificarlas. Allí, la encargada de esta clasificación es la MPAA, Motion Picture Association of America, una asociación sin fines de lucro compuesta por los principales estudios de Hollywood: 20th Century Fox, Disney, Universal, Sony, Paramount y Warner. Veamos entonces el rating que utilizan y qué significan esas letras y números:

• G - General Audiences

Apta para todo público.

Sin desnudos, ni sexo. Sin referencias al uso de drogas, violencia mínima y limitado uso de lenguaje que vaya más allá de una conversación amable.

• PG - Parental Guidance Suggested

Se sugiere acompañamiento o guía de los “padres” o adultos. Algún material puede ser inconveniente para menores de 10 años.

Puede haber violencia suave. Lenguaje moderado, así como alguna referencia suave al uso de drogas. Sin desnudos, pero puede mostrarse la ropa interior, o partes del cuerpo, de manera insinuante. Se permite humor crudo, imágenes intensas y temas sexuales, incluidas referencias a lo gay, lésbico y transexual.

• PG-13 - Parents Strongly Cautioned

“Padres” fuertemente advertidos. Algún material puede ser inapropiado para menores de 13 años.

Puede contener lenguaje no demasiado fuerte, algún desnudo explícito, violencia, sexo (no explícito), y contenido moderado en referencia al uso de drogas.

• R - Restricted

Acceso Restringido

Se requiere que un adulto (padre o tutor) acompañé a los menores de 17 años al ver la película.

Puede contener lenguaje fuerte, escenas de sexo y desnudez explícita, violencia y uso de drogas.

• NC-17 - “No Children under 17″

Prohibida para menores de 17 años.

Pueden contener fuertes escenas sexuales, desnudos explícitos y lenguaje ofensivo. Puede haber violencia extrema, gore y uso explícito de drogas. La películas catalogadas “NC-17″ no pueden ser vistas por menores de 17 años aún estando acompañados de un adulto.

Trailers:

En Estados Unidos hasta los avances llevan una clasificación que puede no ser la misma que la película. Existen 3 tipos de trailers: los verdes, los amarillos y los rojos.

• Verdes: aprobados para todo tipo de audiencia. Pueden ser exhibidos antes de cualquier película.

• Amarillos: aprobados solo para mayores de 13 años. Pueden ser exhibidos antes de películas PG-13, R y NC-17

• Rojos: aprobados para adultos. Sólo pueden ser exhibidos antes de películas R y NC-17

Curiosidades

• Legalmente, el envío de films para clasificarlas es voluntario. Sin embargo los principales estudios acordaron enviar a la MPAA todas las películas que se estrenen en cines, y muy pocos productores evitan hacerlo, ya que estos puede repercutir en la difusión y posterior ganancia de una película. Hoy en día las únicas películas que no se someten al sistema de clasificación son producciones independientes muy pequeñas, películas pornográficas, filmes extranjeros, películas que van directo al DVD o a la TV, documentales, o películas que se proyectan en IMAX, ya que estas últimas, suelen ser para toda la familia, y siempre son calificadas con “G” o “PG”.

• Generalmente las películas clasificadas con “NC-17″ se editan para lograr una calificación “R” ya que muchos diarios se niegan a publicitar películas “NC-17″, así como Blockbuster no las tiene en alquiler y Wal-Mart se niega a venderlas (esta cadena de supermercados tampoco vende las clasificadas con “R”). Las versiones originales, suelen llevar el cartel de “uncut”.

• Los mormones, miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Últimos Días, no ven películas marcadas como “R”. Algunos videoclubes y empresas distribuidoras independientes editan las películas por su cuenta y les cortan todas las partes consideradas ofensivas.

• Star Wars IV: A New Hope, estrenada en 1977 recibió una calificación “G”. Pero para atraer más audiencia, pues no era una película infantil, George Lucas logró que le suban la calificación a “PG”.

• South Park: Bigger, Longer & Uncut, calificada con “R”, tiene el record de violencia y blasfemia en un film animado: 399 palabras “profanas, 128 gestos ofensivos and 221 actos de violencia.

Fuente: Cineologia

Paramount producirá 'Damn Nation'

Paramount le tomo el gustito a las sociedades post-apocalípticas. A la ya conocida adaptación de World War Z que dirigirá Marc Forster, ahora se ha unido la de Damn Nation, la adaptación del cómic de culto de Dark Horse.

Una plaga vampírica se ha expandido por todos los Estados Unidos sumiendo al país en caos y destrucción. Un reducido grupo de científicos se encuentra atrapado en las afueras de Buffalo tratando de buscar una cura.

El presidente de la nación se encuentra recluído en Londres y mandará a un grupo de fuerzas especiales a tratar de rescatarlos y así poder curar a la nación...

Andrew Cosby ha sido contratado para escribir el guión.




Fuente: Aullidos

Ashton Kutcher será una estrella de la NFL en 'Traded'

El actor Ashton Kutcher ('The Guardian', 'El efecto mariposa'…) será el protagonista de una nueva comedia centrada en el deporte para Paramount Pictures titulada 'Traded', la cual en principio iba a ser llevada a la gran pantalla por DreamWorks, pero ésta decidió desecharla y ha sido Paramount quien ha adquirido estos derechos. En esta historia dos personas intercambiarán sus cuerpos como ya ha ocurrido en tantas ocasiones en Hollywood; en esta ocasión se trata de un quarterback que es toda una estrella de la liga de fútbol americano (NFL) y un niño de 12 años, que al parecer es todo un friki de la escuela de secundaria, que mágicamente intercambiarán sus cuerpos y ello les supondrá toda una lección de humildad y coraje. David Stem y David Weiss, quienes escribieron el guión de la película familiar de 20th Century Fox 'They Came From Upstairs', han sido los encargados de escribir el último borrador del guión. A Kutcher, un actor tal vez no muy valorado pero que sabe sacarle mucho rendimiento a sus proyectos, le veremos también en 'Like Father', cinta dirigida por Kenneth Lonergan que seguirá los pasos de un padre y un hijo que apenas se hablan. La situación dará un vuelco cuandoreciben casi al mismo tiempo la noticia de que sus respectivas esposas están embarazadas. Ambos vivirán juntos la experiencia de la paternidad.

Fuente: El septimo arte

Spielberg regresa a Universal en acuerdo con DreamWorks

El estudio DreamWorks de Steven Spielberg firmó con Universal Pictures para distribuir sus películas después que la empresa cesó su colaboración con Paramount.

Bajo el acuerdo de siete años, Universal distribuirá hasta seis películas de DreamWorks por año a nivel nacional e internacional, excepto en la India, dijeron el lunes ejecutivos de ambas compañías.

Spielberg realizó sus primeras cintas para Universal, incluida "Jaws" ("Tiburón"), y su compañía de producción Amblin Entertainment siguió teniendo su sede en terrenos de Universal a pesar de que Paramount adquirió DreamWorks en el 2006.

"Universal siempre ha sido mi casa sede, así que este acuerdo inicia un nuevo capítulo en lo que ha sido una larga y exitosa asociación", dijo Spielberg en un comunicado de prensa. "Aunque se siente grandioso venir de nuevo a casa, se siente como que nunca me fui".

Universal manejará la distribución a cambio de una tarifa del 8% sobre las ganancias.

El acuerdo era esperado luego de que DreamWorks rompió con Paramount, donde había fricciones sobre los costos de conservar allí a Spielberg y su productora.

En una sociedad con Reliance Big Entertainment de la India, DreamWorks ha colocado 1.500 millones de dólares para financiar sus próximas películas. Reliance está manejando la distribución de las cintas de DreamWorks en la India.

A cargo de DreamWorks sigue Stacey Snider, quien se convirtió en directora ejecutiva en el 2006. Snider fue antes presidenta de Universal Pictures.

"Realmente siento que es un regreso a casa para Steven y Stacey", comentó Marc Shmuger, presidente de Universal Pictures.

Las películas de DreamWorks que ya se completaron o están por completarse en Paramount, como los dramas "The Soloist" y "The Lovely Bones", y la secuela de "Transformers" del próximo verano, serán distribuidas por Paramount.

Fuente: Yahoo

David Fincher se desentiende del montaje de 'El curioso caso de Benjamin Button' por presiones de la Paramount

Reciente la polémica de Mathieu Kassovitz y su mosqueo con los productores de ‘Babylon A.D.’ y su disgusto por el resultado final de la pelicula, ahora me entero de una noticia que no me gusta nada, y estoy seguro de que a vosotros tampoco os va a hacer mucha gracia. Como sabéis ‘El curioso caso de Benjamin Button’ es la nueva película de David Fincher, protagonizado por Brad Pitt, Tilda Swinton y Cate Blanchett, y que llegará a nuestras pantallas el 29 de Enero del 2009 justo después de las nominaciones a los Oscars y somos muchos los que pensábamos que este film tenía muchas posibilidades de estar entre las cinco centrales.

Pero ahora la cosa no pinta tan bien. Resulta que la película en cuestión es demasiado larga, y los productores de la misma, Paramount, le han pedido a Fincher que la recorte, cosa a la que se ha negado. Incluso han intentado chantajearle, porque como todos sabéis se cuece una nueva versión de ‘Heavy Metal’, proyecto que le fue asignado a Fincher. Pues bien, como dicho proyecto quiere producirlo Paramount, ésta ha amenazado (porque no se le puede llamar de otra manera) al director diciéndole que si no recortaba ‘El curioso caso de Benjamin Button’, ‘Heavy Metal’ se perdería en el olvido. Fincher ha contestado un sincero y sentido “Fine, fuck you”, y se ha pirado a Sony para realizar su nueva película.

Sí, amigos, el montaje de ‘El curioso caso de Benjamin Button’ (de la que una proyección de sus primeros 20 minutos ha resultado decepcionante) está en manos de los ejecutivos de la Paramount. Oremos todos juntos, porque se avecina una hecatombe.

Fuente: Blog de cine

DreamWorks está a un paso de crear un nuevo estudio con una productora india

La productora de Steven Spielberg, DreamWorks, y la india Reliance Entertainment cerrarán en menos de un mes un acuerdo para constituir un nuevo estudio de cine, informó hoy el diario Los Angeles Times.

El proyecto contaría con una inversión inicial aproximada de 1.700 millones de dólares y permitiría a DreamWorks independizarse del grupo Viacom, que posee en Hollywood la distribuidora Paramount.

La alianza sería un revulsivo para la compañía india, que pertenece a la corporación Reliance ADA Group, especialmente a nivel internacional.

Reliance Entertainment, que tiene actualmente en producción alrededor de un centenar de películas en la India, estudia aportar a la futura empresa cerca de 600 millones de dólares en activos.

Además de DreamWorks y Reliance Entertainment el proyecto tendría otros dos socios que se encargarían de las tareas de distribución y los costes de producción de filmes en el mercado estadounidense.

DreamWorks fue fundada en 1994 por Steven Spielberg, David Geffen y Jeffrey Katzenberg y es responsable de películas como "Saving Private Ryan" (1998), "American Beauty" (1999), "Gladiator" (2001) y la saga de "Shrek"

Viacom compró DreamWorks por 1.600 millones de dólares en 2006 y tras esta operación se hicieron filmes de éxito como "Dreamgirls" (2006) y "Transformers" (2007); sin embargo, según publica este diario californiano, las relaciones entre Viacom y Spielberg no pasan por su mejor momento.

El gerente de Viacom, Philippe Dauman, aseguró el año pasado que su empresa estaba valorando la posibilidad de que el director de "Jurassic Park" (1993) dejase el grupo al conocerse que no estaba "feliz" en Paramount.

En caso de que finalmente se constituyan los nuevos estudios de cine, la ruptura entre DreamWorks y Paramount no sería inmediata, ya que ambas empresas tienen producciones en común que se encuentra en desarrollo.

En los dos últimos años varios estudios indios firmaron acuerdos de coproducción con Viacom, Walt Disney y Sony.

Fuente: Yahoo

El accidente de Shia LaBeouf afecta al rodaje de 'Transformers 2'

El joven actor ha modificado el calendario en la producción de la película en la que él es el protagonista. Según informa la revista Variety, Shia LaBeouf sufre lesiones en su mano a causa del accidente que tuvo el pasado domingo. Esto ha provocado modificaciones en las previsiones de rodaje de la cinta de Dreamworks y Paramount: Transformers: Revenge of the Fallen. LaBeouf se está recuperando de la cirugía de su mano y volverá al trabajo dentro de un mes. No se parará la grabación, pero se ha tenido que reprogramar el calendario. El mayor afectado por este suceso ha sido su compañero de reparto, Josh Duhamel, quien ha tenido que adelantar todas sus escenas. También se perdieron dos días de rodaje a causa del accidente. Los hechos tuvieron lugar el pasado domingo debido a que otro conductor se saltó un semáforo en rojo. Por tanto, el actor fue liberado de toda culpa. En principio había sido detenido por conducir bajo los efectos del alcohol, aunque las investigaciones determinaron que él no fue el causante. Todavía no se sabe qué multa le caerá, pues se están esperando los resultados de las pruebas de toxicología.

Fuente: El septimo arte

VIACOM Y UNA DEMANDA MILLONARIA - Problemas para YouTube

La empresa demandó a Google, propietaria del portal de videos, por exhibir material no autorizado. Un juez dispuso que se revelen datos que podrían violar la privacidad de los usuarios.

Un tribunal del distrito sur de Nueva York puso en un serio problema a Google, envuelto en una demanda de Viacom por infringir derechos de autor, y tendrá que remitir a esta empresa el registro de todos los videos que han visto los usuarios de YouTube (propiedad de Google) y su dirección IP, es decir, el número que identifica a la computadora al conectarse a Internet. Estos datos permiten saber con exactitud qué video fue visto y cuándo en YouTube y desde cuál dirección de Internet. Y si el internauta se registró en el servicio gratuito de videos, entre los gigantescos datos transmitidos –de 12 terabytes– estará también su nombre de usuario. Parece claro que los tiempos en Internet están cambiando.

Viacom (propietaria de MTV, Paramount y Dreamworks) demandó a Google por mil millones de dólares de indemnización porque YouTube exhibe de forma constante copias piratas de programas protegidos por derechos de autor. Según los cálculos presentados en el juzgado, en YouTube pueden encontrarse casi 160 mil clips no autorizados, que han sido vistos más de 1,5 billón de veces. Viacom asegura que el éxito de YouTube se debe en gran medida a estos contenidos, que poseen más visitas que los videos privados, y el juez Louis S. Stanton se hizo eco de su reclamo. Se trata sobre todo de videos musicales o shows televisivos. YouTube –que pertenece a Google desde octubre de 2006– es, por lejos, el mayor servicio online de videos.

Las organizaciones de protección de datos critican que la decisión revela las costumbres de uso de millones de internautas y, por ello, viola su privacidad. La Electronic Frontier Foundation señaló que la medida significa “un grave paso atrás en la protección de datos” y calificó el fallo de serio incumplimiento de la “Video Privacy Protection Act”, una ley estadounidense que busca impedir que se espíe a los usuarios de videotecas y se publique la lista de los films que hayan visto. Google, por su parte, quiere impedir que la información sea entregada a Viacom sin codificar, lo que permitiría que sepan quiénes son los usuarios de YouTube. El banco de datos no tiene los nombres de las personas ni sus direcciones de mail, pero la combinación de la dirección IP y del nombre de usuario permite que en muchos casos sea fácil descubrir la identidad. Esto quedó de manifiesto con un escándalo en AOL, cuando el servicio de Internet entregó en 2006 su base de datos sobre búsquedas de sus clientes para objetivos de investigación. “Le reclamamos a Viacom que se retracte de esta demanda excesiva y que Google tome los pasos necesarios para proteger los derechos de sus usuarios”, señaló la Electronic Frontier Foundation en un comunicado.

Google se ve además en esta situación embarazosa por su propia responsabilidad, porque el buscador guardó los datos de los usuarios de YouTube durante un período de tiempo relevante para Viacom. Para poder observar el comportamiento de los usuarios para sus propios objetivos comerciales y la optimización del servicio, Google guarda el registro de los datos de conexión durante 18 meses. En su defensa, la empresa había argumentado hasta ahora que las direcciones IP no pueden ser objeto de protección de datos si no se las vincula con otras informaciones: el conflicto con Viacom muestra ahora, sin embargo, cuán riesgosa es esta política de protección de datos de Google. El gigantesco buscador promete a sus clientes no hacer un mal uso de estos datos, pero Google no es inmune a fallos judiciales, robo de información o actos de sabotaje.

“Nos decepciona que el tribunal haya concedido a Viacom esta exagerada demanda”, dijo Catherine Lacavera, abogada de Google, aunque señaló su satisfacción por los límites que se impusieron al pedido inicial de Viacom: la empresa pretendía que se revelara el código interno de búsqueda del sitio, para demostrar que ciertas palabras clave conducían a clips que producían ingresos por publicidad. El juez Stanton rechazó el pedido por “especulativo”, y la abogada señaló que “afortunadamente se puso algún límite y se le negó a Viacom la posibilidad de acceder a los videos privados de nuestros usuarios y nuestra tecnología de búsqueda. Pero queremos pedirle a Viacom que respete la privacidad de nuestros usuarios y que nos permita hacer anónimos los historiales de visión de clips antes de entregárselos a la Corte”. Cuando se le preguntó qué hará Google si Viacom hace caso omiso de ese pedido, señaló: “No haremos más comentarios”.

Fuente: Pagina12

Leonard DiCaprio encarnará al inventor de Atari

Leonardo DiCaprio ha sido un actor que considero ha luchado para demostrar su gran talento y esto lo ha hecho protagonizando algunas película biográficas. Ahora este actor ha firmado con Paramount para intepretar a Nolan Bushnell en la película ‘Atari’ la cual nos acercará a la vida del padre de los juegos electrónicos, título que se lo atribuye ya que el fue quien creó el famoso juego Pong y además fundó la empresa Atari.

El guión ha sido escrito por Brian Hecker y Craig Sherman, mientras que Appian, la compañía de producción de DiCaprio, será quien produzca esta película la cual me ha causado mucha curiosidad ya que se podría decir que esa historia es un hito en la industria de los videojuegos…la cuestión será cuan interesante pueda ser esta.

Fuente: Cinerama